手机浏览器扫描二维码访问
2.东老谈社会历史调查
banner"
>
1964年4月3日,近代中国社会历史调查委员会筹委会成立。
在成立大会上,东老做了一次关于社会历史调查的长篇发言。
为了这次发言,他做了非常认真的准备工作,把马恩列斯的著作都翻了一遍,插满了签条。
写作过程中,还征求了我和刘望龄的意见。
可惜,当时没有印论文集。
他做报告时,我只就要点做了一点笔记。
从我所记要点来看,东老的报告引用了大量马克思、恩格斯、列宁强调调查重要性的言论,也举出了摩尔根为写《古代社会》、达尔文为写《物种起源》而做大量调查研究等事例,以说明调查研究的重要性。
我最感兴味的,是他在发言开头所讲的话。
东老指出,当时史学界存在几种偏向:(1)抄旧材料,贴新标签;(2)有框框,无材料;(3)找孤证,以说明自己观点;(4)随意引用解释经典著作。
仔细想来,东老所指出的那时史学界存在的这些偏向,在今天似乎大都依然存在,某些偏向恐怕比那时还要严重。
据新近披露的档案材料,在同一年6月2日召开的全国近代史规划会议上,东老的发言也是关于近代中国社会历史调查问题的。
关于如何在各地建立史调会的分支机构,他说:“前些日子,开委员会时(提出),各地也要成立小组,就地调查。”
可见此前已有人提出要在各地建立史调会的分支机构,东老对此是表示赞成的。
关于在开展调查中如何协调北京与各地的关系,他说:“各地与北京,第一是联系,第二是出人力,地方搞什么,告诉我们一下,好配合,第三是到各地游说一下,先到天津、上海、武汉、广州四个地方,在学部领导下,方向明确。”
关于如何调查北洋时期的材料,他说:“北洋军阀还有人在,不外是上台在北京下台在天津,所以天津的不少,老人去世,还有其后人。
我们设想,北洋材料,由政协与天津挂钩,落实在天津。”
“开会后,我们就去天津。”
从这次发言来看,东老此时对于如何完善史调会的机构,如何开展具体调查,都已经有了比较成熟的思考。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。